1. zasedání Zastupitelstva Libereckého kraje dne 28.01.2014

Bod pořadu jednání:	33.	
		
Název :	Odůvodnění veřejné zakázky „Silnice II/290 rekonstrukce opěrné zdi v km 12,5 - 12,6 a mostu 290-011 a 290-014“	

Důvod předložení:	Usnesení č. 44/14/RK ze dne 14.01.2014	

Zpracoval:	Ing. Jan Čáp
vedoucí odboru dopravy
	
Projednal:	Rada kraje dne 14.01.2014
     
Výbor dopravy dne 21.01.2014

Předkládá:	Vladimír Mastník
člen rady kraje, řízení resortu dopravy
	
K jednání přizván:	     

Návrh na usnesení:

Zastupitelstvo kraje po projednání
schvaluje
dokument Odůvodnění veřejné zakázky dle vyhlášky č. 232/2012 Sb., o podrobnostech rozsahu odůvodnění účelnosti veřejné zakázky a odůvodnění veřejné zakázky „Silnice II/290 rekonstrukce opěrné zdi v km 12,5–12,6 a mostu 290-011 a 290-014“
a ukládá
Vladimíru Mastníkovi, členu rady, řízení resortu dopravy, zajistit další postup dle zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách ve znění dalších předpisů.
Termín: 28. 02. 2014

Důvodová zpráva
Popis předmětu a rozsahu stavebních prací
Předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce spočívající v opravě silnice II/290 v obci Bílý Potok. Konkrétně se jedná o obnovu 2 mostů  (mosty 290-011 a 290-014) a jedné opěrné zdi v km 12,513-12,528. Popisované objekty byly poškozeny při povodni v roce 2010, kde rozbouřená voda v řece Smědá způsobila poškození 2 mostů a úplnou destrukci části opěrné zdi.  
Popis potřeb, které mají být splněním veřejné zakázky naplněny
V srpnu roku 2010 byla povodněmi zničena komunikace II/290 a její přilehlé okolí. Realizací veřejné zakázky dojde k nápravě škod způsobených těmito povodněmi a uvedení komunikace do původního provozuschopného stavu.  
Popis vzájemného vztahu předmětu veřejné zakázky a potřeb zadavatele 
Splněním veřejné zakázky, uzavřením smlouvy o dílo, zadavatel zajistí obnovu silnice II/290 ve výše uvedeném úseku po přírodní katastrofě, jejíž potřeba vznikla po povodni 2010.  

Financování 
Veřejná zakázka je spolufinancována z programu Ministerstva pro místní rozvoj  ,,Obnova obecního a krajského majetku postiženého živelní nebo jinou pohromou v roce 2010“, název projektu: ,,Silnice II/290 rekonstrukce opěrné zdi v km 12,5 - 12,6 a mostu 290-011 a 290-014“. Stavba vedená pod názvem ,,Obnova silnice po povodních 2010 (II/290 Frýdlant - Bílý Potok) je realizována v etapách. I. Etapa bude dokončena na jaře 2014. , II. Etapa je rozdělena na část A a část B, přičemž výstavba II. Etapy část A se předpokládá zahájit  na jaře 2014 a pro II. Etapu část B bude zahájeno zadávací řízení v budoucnu. Z II. Etapy, částí A a B byl vyjmut rozsah km (12,470-12,634) a (14,787-14,832) a došlo k seskupení do části C, což je právě předmětem této veřejné zakázky. Vzhledem k tomu, že jsou předmětné úseky chápány ve vazbě ke stavbám II. Etapa - část A a II. Etapa - část B jako seskupení vybraných lokalit do dílčí etapizace, je tato veřejná zakázka vypsána formou otevřeného řízení pro nadlimitní významnou zakázku. Akce bude financována z kapitoly 92006 - Kapitálové výdaje, Odbor dopravy.
V případě, že Liberecký kraj dotaci neobdrží, nebude zakázka realizována. 

Předpokládaná hodnota veřejné zakázky
25 052 591 Kč bez DPH

Významná veřejná zakázka
Dle § 156 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) je Liberecký kraj jako veřejný zadavatel podle § 2 odst. 2 písm. c) zákona povinen u významných veřejných zakázek (tj. veřejných zakázek s předpokládanou hodnotou nad 50 mil. Kč) předložit zastupitelstvu kraje odůvodnění významné veřejné zakázky podle § 156 odst. 1 zákona ke schválení. Schválení odůvodnění zastupitelstvem je přitom nutnou podmínkou pro zahájení zadávacího řízení. 

Odůvodnění veřejné zakázky
Odůvodnění veřejné zakázky podle § 156 odst. 1 zákona obsahuje odůvodnění:
a)	 účelnosti veřejné zakázky,
b)	 přiměřenosti požadavků na technické kvalifikační předpoklady,
c)	 vymezení obchodních a technických podmínek veřejné zakázky ve vztahu k potřebám veřejného zadavatele,
d)	 stanovení základních a dílčích hodnotících kritérií a způsobu hodnocení nabídek ve vztahu k potřebám veřejného zadavatele,
e)	 předpokládané hodnoty veřejné zakázky.

Obchodní podmínky:
Obchodní podmínky stanovují mimo jiné výši smluvních pokut, která je pro tuto veřejnou zakázku odlišná od zvyklostí krajského úřadu, a to z toho důvodu, že  dne 25.06.2012 byly ve sbírce zákonů uveřejněny prováděcí právní předpisy k zákonu č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, mimo jiné vyhláška č. 231/2012 Sb., kterou se stanoví obchodní podmínky pro veřejné zakázky na stavební práce s účinností od 01.09.2012. V souvislosti s aplikací tohoto prováděcího právního předpisu vydalo Ministerstvo pro místní rozvoj doporučení: 
,,V případě, že obchodní podmínky stanoví smluvní pokutu za prodlení se splněním termínu dokončení díla, doporučujeme zadavatelům, není - li potřebami a riziky spojenými s plněním veřejné zakázky odůvodněno stanovení vyšší smluvní pokuty, stanovit smluvní pokutu, která není vyšší než 0,2 % z ceny díla za každý započatý den prodlení.“
Pro zajištění řádného plnění díla je v obchodních podmínkách (závazném návrhu smlouvy provedení stavby) stanovena smluvní pokuta za prodlení se splněním termínu dokončení díla na samé hranici uvedeného doporučení, tedy ve výši 0,2 % z celkové ceny za dílo včetně DPH za každý, byť jen započatý den prodlení.

Vyjádření právního odboru k smluvním pokutám obsaženým v návrhu smlouvy:
Jak mnohokrát konstatoval Nejvyšší soud ČR, účel smluvní pokuty spočívá zejména v pohrůžce citelnou majetkovou sankcí vůči dlužníkovi pro případ, že nesplní svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, a také v zabezpečení věřitele proti případné újmě, která by mu mohla nesplněním povinnosti ze strany dlužníka vzniknout. Smluvní pokuta tedy není nástrojem, jak na dodavateli vydělat, ale je především nástrojem, jak dosáhnout cíle smlouvy (veřejné zakázky). Maximální výše smluvní pokuty není stanovena žádným právním předpisem, nicméně její konkrétní výše musí být přiměřená vzhledem ke konkrétním okolnostem daného případu. Nejvyšší soud ČR ve svých rozhodnutích smluvní pokutu ve výši 0,5 % za každý den prodlení akceptoval, dokonce v jednom rozhodnutí dovodil, že ani smluvní pokuta ve výši 1% není obecně nepřiměřeně vysoká. Máme tak za to, že pro kraj je výhodnější, když bude smluvní pokuta stanovena ve výši 0,5 % za každý den prodlení. S ohledem na „nezávazné“ doporučení Ministerstva pro místní rozvoj ČR se domníváme, že smluvní pokutu nad hranici 0,2 % je možné zdůvodnit například tím, že výdaje na realizaci veřejné zakázky jsou hrazeny z „evropských peněz“ a v případě porušení povinností ze strany dodavatele hrozí kraji významné sankce (škoda) v podobě nařízeného odvodu a penále, a dále také tím, že se jedná o veřejnou zakázku, jejímž obecným důvodem i cílem je zajištění určité veřejné potřeby, tj. je jím zabezpečován veřejný zájem. Jako podpora pro další zdůvodnění mohou sloužit konkrétní specifické (odborné) důvody, proč je nutné veřejnou zakázku realizovat.

Přílohy:
033_P01_Odůvodnění veřejné zakázky