2. zasedání Zastupitelstva Libereckého kraje dne 24.02.2015

Bod pořadu jednání:	33.	
		
Název :	Porušení rozpočtové kázně – TRIALSPORT TANVALD v Armádě České republiky – prominutí odvodu	

Důvod předložení:	Usnesení č. 158/15/RK ze dne 10. 2. 2015	

Zpracoval:	JUDr. Eva Horáková
stížnosti, kontrola odboru školství, mládeže, tělovýchovy a sportu
	
Projednal:	Mgr. René Havlík
ředitel krajského úřadu
Výbor pro tělovýchovu a sport Zastupitelstva Libereckého kraje
     
Výbor finanční Zastupitelstva Libereckého kraje

Předkládá:	Alena Losová
členka rady kraje, řízení resortu školství, mládeže, tělovýchovy, sportu a zaměstnanosti
	
K jednání přizván:	     

Návrh na usnesení:

Zastupitelstvo kraje po projednání
nepovoluje
prominutí odvodu uloženého za porušení rozpočtové kázně (neprokázání použití dotace, nedodržení účelu dotace) příjemci TRIALSPORT TANVALD v Armádě České republiky, IČ: 70818487, se sídlem Krkonošská 199, 468 41 Tanvald ve výši 108.577 Kč
a ukládá
Mgr. René Havlíkovi, řediteli Krajského úřadu Libereckého kraje, zajistit další postup podle Organizační směrnice OS-10/05/12, o postupu při zjištění porušení rozpočtové kázně.
Termín: 30. 04. 2015

Důvodová zpráva

TRIALSPORTU TANVALD v AČR, IČ: 70818787, se sídlem Krkonošská 199, 468 41 Tanvald (dále jen příjemce) byla na základě:

a) smlouvy o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu Libereckého kraje kapitoly 914 04 – působnosti, číslo OLP/2072/2012 (dále jen smlouva č. 1) poskytnuta neinvestiční účelová dotace na projekt pod názvem „Mistrovství Evropy v trialu 2012“.
b) smlouvy o poskytnutí účelové dotace z rozpočtu kraje – Grantový fond, program G 99 – akce financované z rozhodnutí Zastupitelstva a Rady Libereckého kraje, č. OLP/1404/2012 (dále jen smlouva č. 2) poskytnuta účelová dotace na financování projektu „Pořádání mistrovství Evropy v trialu seniorů, mládeže a žen“.

Příjemci byly na základě výše uvedených smluv poskytnuty dotace v celkové výši 1.020.000 Kč.

Dne 18. 12. 2013 byla u příjemce provedena veřejnosprávní kontrola na místě ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů. Předmětem kontroly bylo hospodaření s dotacemi, které byly příjemci poskytnuty na základě smlouvy č. 1 a 2. Kontrolou bylo zjištěno podezření na porušení rozpočtové kázně ve výši 108.577 Kč spočívající v následujících pochybeních:

1)	V rámci závěrečného vyúčtování projektu dle smlouvy č. 1 předložil příjemce účetní doklady, a to fakturu ze dne 22. 2. 2012 na úhradu poplatku za zápis ME 2012 do kalendáře UEM 2011 ve výši 24.910 Kč a fakturu ze dne 28. 2. 2012 na úhradu poplatku za zápis ME 2012 do kalendáře FMS AČR ve výši 15.000 Kč. Kontrolou bylo zjištěno, že tyto výdaje v celkové výši 39.910 Kč jsou neuznatelnými výdaji projektu, neboť faktury na tyto výdaje byly vystaveny mimo termín realizace projektu, která byla dle žádosti o dotaci od 1. března 2012 do 30. září 2012. 

2)	V rámci závěrečného vyúčtování projektu dle smlouvy č. 2 předložil příjemce účetní doklady, a to doklad č. 1 – fakturu na částku 4.000 Kč za pronájem motokrosového areálu. Na faktuře nebyl uveden termín pronájmu a nebyla k ní doložena nájemní smlouva. Z odkazu na nájemní smlouvu ze dne 14. 5. 2008 kontrolní orgán dovodil, že nájemné v této výši je celoroční. Podpořené ME se konalo ve dnech 18. a 19. 8. 2012, uznatelným výdajem proto může být maximálně 1/12 z této částky, tj. částka 333 Kč. Částku ve výši 3.667 Kč proto kontrolní orgán vyhodnotil jako neuznatelný výdaj. 

3)	V rámci závěrečného vyúčtování projektu dle smlouvy č. 2 předložil příjemce účetní doklady, a to doklad č. 11 – fakturu občanského sdružení STAVIMAT trial sport, IČ: 26646731, za pronájem tréninkové haly a zajištění tréninkového servisu pro přípravu jezdců na ME 2013 v souhrnné výši 65.000 Kč. Kontrolou bylo jištěno, že tato částka byla uhrazena jinému subjektu, než který vystavil fakturu, a to firmě STAVIMAT Matějíček, s.r.o., IČ: 25934201 a dále bylo zjištěno, že jde o plnění, které nesouvisí s projektem. Částka ve výši 65.000 Kč byla proto kontrolním orgánem vyhodnocena jako neuznatelný výdaj. 

Příjemce tímto jednáním uvedeným v bodě: 

ad 1) porušil smlouvu č. 1, a to článek I. Předmět a účel smlouvy, bod 3, který stanoví: „Příjemce se na základě této smlouvy zavazuje realizovat projekt dle předložené žádosti a…“.  Současně porušil článek III. Povinnosti příjemce a podmínky čerpání dotace, bod 5. který stanoví: „Do způsobilých výdajů na realizaci projektu se započítávají výdaje, které vzniknou příjemci v souvislosti s realizací projektu dle čl. I a v termínu realizace dle čl. III., odst. 4. této smlouvy.“

ad 2) a 3) porušil smlouvu č. 2, a to článek I. Předmět a účel dotace, bod 3., který stanoví: „Příjemce se na základě této smlouvy zavazuje realizovat projekt dle předložené žádosti a…“. Současně porušil článek III. Povinnosti příjemce a podmínky čerpání dotace, bod 4., který stanoví: „Do způsobilých výdajů na realizaci projektu se započítávají jen výdaje, které vzniknou příjemci v souvislosti s realizací projektu dle čl. I. této smlouvy a v termínu dle čl. III. odst. 5. této smlouvy. Za způsobilé výdaje projektu se považují také výdaje, které vzniknou před uzavřením této smlouvy o poskytnutí účelové dotace, nejdříve však od 1. 1. 2012 ...“

Příjemce se výše popsaným postupem dopustil porušení rozpočtové kázně podle s ust. § 22 odst. 1 a 2 zákona, a to neoprávněným použitím peněžních prostředků poskytnutých z rozpočtu územního samosprávného celku. Neoprávněným použitím peněžních prostředků je, v souladu s ust. § 22 odst. 2 zákona, jejich použití, kterým byla porušena povinnost stanovená právním předpisem, přímo použitelným předpisem Evropské unie, smlouvou nebo rozhodnutím o poskytnutí těchto prostředků. 

Z tohoto důvodu krajský úřad, který je v souladu s ust. § 22 odst. 7 písm. d) zákona věcně příslušným orgánem, který rozhoduje o uložení odvodu, uložil příjemci platebním výměrem č. j. OŠMTS-PRK-061/2014-6, ze dne 31. 10. 2014, povinnost provést do rozpočtu poskytovatele odvod ve výši 108.577 Kč. Krajský úřad nemohl při rozhodování použít zmírňující ustanovení smlouvy, protože výše uvedené smlouvy tato ustanovení neobsahují. Platební výměr nabyl právní moci dne 4. 12. 2014.

Dne 26. 11. 2014 požádal příjemce o prominutí odvodu. V žádosti uvedl, že klub jako občanské sdružení nedisponuje žádnými finančními prostředky, ze kterých by bylo možné tyto prostředky uhradit. Jedinými příjmy jsou sponzorské příspěvky, účelové a neinvestiční dotace a různé granty, které jsou vždy plně vyčerpány v rámci pořádání sportovních akcí. 
Jde o 1 – 2 trialové podniky ročně, vždy na úrovni od Mistrovství ČR, Evropy nebo i světa a soustředění talentované mládeže. Tyto akce nejsou nijak ziskové. Dále příjemce v žádosti uvedl, že v roce 2012 byly všechny prostředky použity na pořádání Mistrovství Evropy v trialu, jehož konání se příjemci daří v České republice navzdory všem problémům udržet již několik let. Závěrem žádosti příjemce uvedl, že vyměřený odvod by byl pro něj likvidační a znemožnil by jakékoli další fungování, přípravu na další sezony, práci s mládeží i kandidaturu na evropské i světové akce v nadcházejících letech.

V souladu s ust. § 22 odst. 12 zákona může prominutí nebo částečné prominutí povinnosti odvodu povolit z důvodu hodných zvláštního zřetele orgán, který o poskytnutí peněžních prostředků rozhodl, a to na základě písemné žádosti toho, komu byla povinnost odvodu uložena. 

Pro potřebu sjednocení postupů při posuzování kraji doručených žádostí o prominutí nebo částečné prominutí odvodu a penále za porušení rozpočtové kázně jednotlivými příjemci finanční podpory schválilo Zastupitelstvo Libereckého kraje svým usnesením číslo 182/2013 ze dne 28. 5. 2013 Zásady k rozhodování ve věci žádosti o prominutí odvodů a penále za porušení rozpočtové kázně (dále jen zásady), které vytvářejí předpoklady pro shodné rozhodování v identických případech porušení rozpočtové kázně ve smyslu ust.  22 zákona z důvodů hodných zvláštního zřetele tak, aby bylo zamezeno zvýhodnění některých žadatelů a tím poskytnutí veřejné podpory. Tyto zásady vymezují skutečnosti, v jejichž faktickém naplnění lze spatřovat důvody hodné zvláštního zřetele, pro něž může dojít k prominutí nebo částečnému prominutí odvodu a penále za porušení rozpočtové kázně.

V případě výše uvedeného porušení smlouvy ani zásady neumožňují uložený odvod prominout, a to plně ani zčásti. Zásady v článku 2 Obecná pravidla pro posuzování žádostí o prominutí nebo částečné prominutí odvodu a penále za porušení rozpočtové kázně, v bodě 2. písm. b) a c) je stanoveno, že: „Vyměřený odvod nelze prominout v plné výši ani zčásti v případech: b) kdy příjemce finanční podpory z rozpočtu kraje neprokáže, jak jím byla poskytnutá finanční podpora použita“ a c) nenaplnění účelu, na který byla finanční podpora kraje příjemci poskytnuta“.

Z výše uvedeného vyplývá, že v uvedeném případě není ani dle zásad prominutí či částečné prominutí možné. Z tohoto důvodu rada nedoporučuje zastupitelstvu povolit v tomto případě prominutí odvodu. 

Správní poplatek dle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vyměřený dle položky 1, bod 1. písm. g) ve výši 1.000 Kč, jehož uhrazením je podmíněno projednání žádosti o prominutí odvodu, byl příjemcem zaplacen dne 4. 12. 2014.