PÍSEMNÁ INFORMACE pro 1. zasedání zastupitelstva kraje
dne 31. 1. 2017

43.
e)

Informace o kácení dřevin na pozemcích předaných k hospodaření Střední uměleckoprůmyslové škole sklářské, Železný Brod, Smetanovo zátiší 470, příspěvková organizace

Důvod předložení: 	usnesení č. 44/17/RK ze dne 10. 1. 2017

Zpracovala: 		Leoš Křeček
vedoucí odboru školství, mládeže, tělovýchovy a sportu

Předkládá:		Mgr. Petr Tulpa
náměstek hejtmana, řízení rezortu školství, mládeže, tělovýchovy, sportu a zaměstnanosti

Důvodová zpráva:

V průběhu roku 2016 bylo ze strany Střední uměleckoprůmyslové školy sklářské, Železný Brod, Smetanovo zátiší 470, příspěvková organizace přistoupeno ke kácení dřevin na pozemcích předaných k hospodaření této škole, a to v rozsahu celkem 11 stromů. Vzhledem k tomu, že objekt či areál této školy je dominantou lokality, v níž se nachází, jednalo se o významný zásah, který se nesetkal s akceptací ze strany veřejnosti. V souvislosti s touto událostí byli osloveni také členové Zastupitelstva Libereckého kraje. Z tohoto důvodu je předkládána informace o průběhu kácení dřevin a navrhovaných opatřeních v souvislosti s touto událostí.

1) Věcný a formální průběh kácení stromů

O záměru ředitele školy provést revitalizaci prostranství před budovou školy byli zástupci Libereckého kraje ústně informováni na počátku roku 2016. Z hlediska oprávnění ředitele školy provést tyto úpravy disponuje ředitel plnou mocí k jednání jménem Libereckého kraje v případě majetku předaného k hospodaření, a to i výslovně ve věci jednání s příslušnými orgány ochrany přírody v záležitosti kácení dřevin na pozemcích, které byly příspěvkové organizaci předány k hospodaření. Ředitel školy MgA. Libor Doležal současně informoval o záměru uceleného řešení prostoru novou výsadbou. Neopomenutelnou skutečností vedle estetických a přírodních hledisek je také hledisko zajištění bezpečnosti osob, především pak žáků (na což také odkazuje stanovisko AOPK), přičemž toto hledisko je s ohledem na případné dopady do činnosti školy minimálně rovnocenné ostatním. Nová výsadba byla na pozemcích realizována a dokončena v závěru roku 2016.

Ke kácení stromů měl ředitel příslušná rozhodnutí ze strany odboru životního prostředí Městského úřadu Železný Brod, který jako orgán státní správy věc v rámci svých kompetencí posoudil, a to jak v případě prvního kácení 3 smrků a 7 zeravů, tak v případě druhého kácení 1 borovice černé. V případě druhého kácení 1 borovice černé došlo k jejímu pokácení před uplynutím lhůty pro podání odvolání, a tedy před nabytím právní moci rozhodnutí. V této otázce se shodujeme se závěry, které vyslovuje Česká inspekce životního prostředí, tedy že nemá vliv na věc samu a jedná se o formální porušení (neboť jediným účastníkem řízení a tedy jediným subjektem, který mohl podat odvolání, je škola, která o možnost kácení požádala). Potud tedy z hlediska věcné a formální správnosti postupu ředitele školy, nicméně vnímáme také aspekt veřejné diskuse a předchozího projednání těchto kroků, které pokud by bylo provedeno, mohlo eliminovat negativní odezvu u veřejnosti v Železném Brodu.

Chronologie úkonů souvisejících s kácením dřevin před budovou SUPŠS v Železném Brodě v roce 2016

12. 1.	žádost ředitele školy o kácení porostů před budovou školy na odbor životního prostředí MÚ Železný Brod (příloha č. 1) po ústním projednání s odborem školství, mládeže, tělovýchovy a sportu Krajského úřadu Libereckého kraje	
4. 2.	řízení k povolení kácení bylo přerušeno, odbor životního prostředí Městského úřadu Železný Brod požádal agenturu o odborné posouzení stavu dřevin	
18. 2.	dodatek školy k žádosti o kácení dřevin v areálu školy (příloha č. 2)	
23. 3.	Agentura ochrany přírody a krajiny ČR se sídlem v Turnově předkládá odborné stanovisko (příloha č. 3 – 3 smrky lze kácet, 7 kusů zeravů rovněž, borovici černou a douglasku tisolistou nikoliv)	
11. 4.	odbor životního prostředí Městského úřadu Železný Brod vydává rozhodnutí o kácení podle stanoviska Agentury ochrany přírody a krajiny ČR ze dne 23. 3. 2016 (příloha č. 4)	
12. 4.	byl stanoven ředitelem školy termín kácení porostů na 27. – 28. 4. 2016 (příloha č. 5)	
27. - 28. 4.	provedeno kácení 10 ks dřevin dle rozhodnutí odboru životního prostředí Městského úřadu Železný Brod (3 smrky, 7 zeravů) panem Františkem Knoblochem, OSVČ - lesnické práce, za cenu dohodou ve výši 20.000 Kč	
29. 4.		vystavena faktura na provedení lesnických prací (příloha č. 6)	
23. 5.	proveden kvalifikovaný odhad ceny v hodnotách května 2016 z internetových sítí (příloha č. 7)	
13. 6.	vystavena faktura na odkoupení dřeva panu řediteli MgA. Liboru Doležalovi (smrky, zeravy) v celkové výši 3 751 Kč s DPH za 5,21 m3, což je v přepočtu i s DPH 719,96 Kč/m3 (příloha č. 8)	
28. 6.		žádost ředitele školy na odbor životního prostředí Městského úřadu Železný Brod o dodatečné kácení borovice černé i douglasky tisolisté 
v návaznosti na celkovou revitalizaci vstupu do školy, což umožňovalo odborné stanovisko agentury ze dne 23. 3. 2016, doprovázené návrhem výsadby (příloha č. 9)	
28. 7.		výzva odboru životního prostředí Městského úřadu Železný Brod 
o doplnění a upřesnění dodatečné žádosti (příloha č. 10)	
25. 8.		žádost ze dne 28. 6. 2016 byla dodatkem upravena jen na kácení borovice černé (příloha č. 11)	
19. 9.		odbor životního prostředí Městského úřadu Železný Brod rozhodl 
o dodatečném pokácení borovice černé s tím, že po zjištění na daném porostu nejsou žádná hnízdiště ptactva (příloha č. 12)	
27. 9.		borovice černá byla pokácena vlastními silami (školník), veškeré dřevo bylo věnováno skautům	
7. 11.		celý proces posoudila Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát v Liberci ve svých závěrech (příloha č. 13) a zjistila dvě neshody s běžnými postupy: 
1) ředitel školy nedodržel lhůtu pro nabytí právní moci rozhodnutí 
o kácení borovice, avšak zároveň sama Česká inspekce životního prostředí neshledala naplnění materiálního znaku správního deliktu a nezahájila správní řízení ve věci uložení pokuty, protože v příslušné lhůtě pro odvolání proti rozhodnutí se nemohl odvolat nikdo jiný než sám ředitel školy (zastupující jediného účastníka řízení), 
2) kácení 10 ks dřevin bylo provedeno na konci dubna 2016, tj. ve vegetačním období, po zahájení hnízdní sezóny ptáků. ČIŽP doporučuje provádět kácení dřevin v období vegetačního klidu, pokud pro jiný postup nejsou vážné (zejména bezpečnostní) důvody - viz § 5 vyhlášky MŽP 
č. 189/2013 Sb., o ochraně dřevin a povolování jejich kácení, ve znění pozdějších předpisů	
6. 12.	Česká inspekce životního prostředí vydává odpověď na podání týkající se kácení dřevin se shodnými závěry uvedenými v závěrech šetření vydanými ČIŽP ze dne 7. 11. 2016 (příloha č. 14)	

Za problematickou skutečnost pokládáme to, že dřevo z pokácených stromů od školy odkoupil ředitel MgA. Libor Doležal jakožto fyzická osoba. Tuto skutečnost nepokládáme za vhodnou a přípustnou, neboť tak vzniká pochybnost o výhodnosti tohoto prodeje, kterou nelze zpětně odstranit, tj. zda se jednalo o nejvyšší částku, již mohla škola z prodeje dřeva obdržet. Na základě ředitelem školy doloženého kvalifikovaného odhadu ceny dřeva současně však konstatujeme, že částka, za níž bylo dřevo odprodáno, není výrazně nižší než za jakou je běžně prodáváno.

2) Problematika nepravdivé interpretace výstupů z jednání Školské rady Střední uměleckoprůmyslové školy sklářské v Železném Brodě (dále jen SUPŠS ŽB) na zastupitelstvu Města Železný Brod ze dne 5. 12. 2016 v podání Mgr. Petra Tulpy

Dne 5. 12. 2017 jsem se účastnil, společně s vedoucím odboru školství Libereckého kraje, řádného zasedání Zastupitelstva Města Železný Brod. Důvodem účasti bylo sdělení stanoviska k problematice kácení porostů v areálu SUPŠS ŽB, které bylo vyvoláno několika e-mailovými sděleními ze strany paní Ing. Aleny Kortanové, občanky Města Železný Brod.

Paní Ing. Alena Kortanová odmítla v telefonickém rozhovoru před konáním zastupitelstva Města Železný Brod osobní setkání k vysvětlení celého problému a označila mně v  několika dalších mailech za lháře, který mylně informoval zastupitelstvo o těchto skutečnostech. Následně na to odeslala e-mail všem členům Zastupitelstva Libereckého kraje se sdělením, ať posoudí moje selhání. Připomínky jmenované občanky se dají shrnout do tří bodů:  

a)	že jsem na veřejném zasedání prohlásil, že Školská rada SUPŠS ŽB nepodala žádný impuls k řešení problematiky kácení porostů v areálu školy,
b)	že jsem tímto prokázal, že jsem zápisy nečetl,
c)	že jsem tímto prokázal, že o problémech ve školské oblasti nic nevím.

Vysvětlení:
a)	Školská rada SUPŠS ŽB rozebírala problematiku kácení porostů zejména v rámci svého 25. zasedání. Pro oficiální výstupy však skutečně nepodala (viz přiložené zápisy ŠR č. 23, 24, 25.) žádný závěr ve smyslu připomínky či podnětu na odbor školství LK anebo přímo mé osobě. Otázky, které pokládali členové Školské rady, byly legitimní a smysluplné a na všechny odpovídal ředitel školy v přímé diskuzi. Tím tak celou problematiku uzavíral. Žádná výzva směrem ke zřizovateli v zápisech nepadla. Ani v následujících dnech do klasické nebo internetové pošty nepřišel ze strany školské rady žádný podnět k řešení. Školská rada sama rovněž neuložila řediteli školy, aby o těchto problémech informoval zřizovatele. Ředitel školy o tomto problému nakonec sám později informoval odbor školství (proto jsem žádal paní Ing. Alenou Kortanovou o setkání a následně i o vystoupení na zastupitelstvu města).
I nadále trvám na tom, že odbor školství žádný podnět k řešení připomínek ze strany školské rady nedostal. Pokud má být podnětem zápis ze školské rady, předpokládal bych, že bude vypíchnuta celá problematika v závěrečném usnesení, nebylo tomu tak. Z těchto formálních nedokonalostí nikoho neobviňuji a neviním, protože praxe z jiných škol je stejná. Pokud chce kterýkoliv předseda školské rady kterékoliv školy sdělit připomínku zřizovateli, většinou ji podává přímo dopisem nebo internetovou poštou vedoucímu odboru anebo radnímu, který resort řídí. K tomuto kroku má písemný souhlas většiny členů školské rady.
b)	Zápis č. 25 jsem četl a nikdo to nemůže zpochybnit ani fakticky ani teoreticky. V zápisu č. 25 Školská rada SUPŠS v Železném Brodě schválila výroční zprávu, což je důležitý dokument, který ze zákona každá školská rada schválit musí, a já jsem si jen chtěl ověřit, že tomu tak je, stejně jako u jiných škol. Obsah výroční zprávy je veřejný a souhlas školské rady svědčí o tom, že pedagogický rok 2015/2016 proběhl v mezích normálu (i když například neuspokojivé výsledky u maturit dobré nejsou). K ostatnímu obsahu jsem se zachoval stejně jako k jinému. Hledal jsem nějaké závazné usnesení směrem ke zřizovateli, které by podněcovalo řešení vzniklého problému. Ze zápisu je zřejmé, že všechny otázky řešil ředitel školy. Tím odkazuji na odrážku a) tohoto vysvětlení.
c)	O tom, zda jsem anebo nejsem kompetentní v oblasti školské problematiky, a zda o dané problematice něco vím, rozhodovali zastupitelky a zastupitelé při volbě do Rady Libereckého kraje dne 22. 11. 2016. Pro dokreslení obrazu své kompetence uvádím, že jsem učil 23 let na třech středních školách. Poznal jsem školství z pozice učitele, zástupce či ředitele školy i jako tvůrce školních i koncepčních dokumentů, dozoroval jsem několik investičních projektu přímo ve škole. Zároveň jsem poznal fungování školského systému v samosprávném procesu, řídil jsem humanitní odbor včetně školství na Magistrátu Města Jablonce nad Nisou, mám za sebou zkušenosti i v oblasti státní správy při tvorbě školského zákona. Jsem si vědom toho, že samotný člověk jakkoliv znalý v oblasti školství nemůže vědět všechno, a proto se může dopouštět i chybných rozhodnutí, ale to ještě neznamená, že se v dané oblasti neumí orientovat.

Poznámka:
a)	Slovní útoky, paní Ing. Aleny Kortanové na mou osobu na sociálních sítích a diskuzích na stránkách města, nehodlám komentovat.
b)	Jako přílohy přikládám zápisy školské rady č. 23, 24, 25 (příloha č. 15, 16, 17). E-maily od paní Ing. Aleny Kortanové nepřikládám, neboť shrnutí je v předcházejícím vysvětlení.

3) Závěry
V souvislosti s touto skutečností resort školství, mládeže, tělovýchovy, sportu a zaměstnanosti navrhne úpravu Směrnice Rady Libereckého kraje č. 3/03 k řízení příspěvkových organizací, která zamezí opakování obdobných událostí, zejména upraví vztah ředitelů příspěvkových organizací k příspěvkové organizaci při prodeji zboží či služeb příspěvkovou organizací. Současně budou v tomto konkrétním případě vyvozeny důsledky v oblasti odměňování.
Ve vztahu ke školským radám budou ze strany odboru školství, mládeže, tělovýchovy a sportu ředitelé škol a předsedové školských rad opětovně informováni o způsobu podávání podnětů zřizovateli.

Přílohy:
Přílohy č. 1 – 14 – Přílohy dokládající chronologii úkonů souvisejících s kácením dřevin
Příloha č. 15 – Zápis ze zasedání školské rady ze dne 14. 6. 2016
Příloha č. 16 – Zápis ze zasedání školské rady ze dne 27. 6. 2016
Příloha č. 17 – Zápis ze zasedání školské rady ze dne 18. 10. 2016
Příloha č. 18 – Košilka pro jednání Zastupitelstva Libereckého kraje